扫码手机看

贡噶上师讲藏译心经介绍

其他文章 2021-03-18

贡噶上讲藏译心经介绍　

游建泰

甲、前言

今年二月，我在信中向沈家桢先生报告说，我计划于今秋在达拉斯学佛社，对诸同修道友讲述般若心经，并希望他能寄一些书给我参考。沈居土慨然相允。在他寄给我的书中，有一本「贡噶呼图克图心经讲演录」，他在信中说，他只有这一个本子，希望我阅毕后寄还给他，馀书可不用还，我在好奇之下，先读此书；一读之下，叹为奇书，便于信中向沈先生简述藏译心经的殊胜，及我对此书的爱好，并说我将来讲心经时，想先讲一般通行的玄奘法师译本，再拿藏译本来对照，如此则听众更能获益。我又说：「如此好书，应广为人说。」沈先生覆信说，此书既如此殊胜，他打算寄回台湾去，印几千本赠人，并希望我能写一篇介绍的文字，一齐刊出。我欣然相许，但急就成章，不尽之处，还请海内外大德纠正之。

乙、藏译本心经的殊胜处

藏译本心奘师所译心经相较，各有所长。然依余鄙见，藏译本有许多殊胜之处经与玄：

一、语较明确——例如：

（１）奘师本作：「照见五蕴皆空」；而藏本作：「照见五蕴皆自性空」，如此则语义甚为明确，可免学人，尤其是初发心者，多种揣测，而不敢确定；而心经又为大多数初学佛者之读物，故此「自性」二字一加，可减少许多困惑，及澄清许多不需要之误解。盖佛学中所谓「空」者，实谓「无自性故空」也。依藏本，则经义甚是，并可息诤绝妄。

（２）奘师本作：「色不异空，空不异色，受想行识，亦复如是。」语多含蓄，而藏本则直接了当：「色不异空，空不异色，受想行识亦知是空」。藏本虽对仗没那么工整，但语义简单明快，学者不用在文字上费思量，在修辞上兜圈子，直入般若大城。

（３）奘师本作：「舍利子，是诸法空相，不生不灭」语较含糊，而藏本作：「舍利子，以是诸法性空无相，不生不灭」甚为明快，不须读者在文辞上大伤脑筋。

（４）奘师本作：「以无所得故，菩提萨垛，依般若波罗蜜多故，心无挂碍。」藏本则作：「舍利子，是故菩提萨垛以无所得故，依止般若波罗密多，心无挂碍。」此间的不同是：奘师将呼格（Ａｐｏｓｔｒｏｐｈｅ）「菩提萨垛」依原文之位置，而置于句中，较不符合中文习惯，故读来生硬，且令人易生多种疑虑及臆测，不敢定夺；藏本则甚明确，而无此弊。

二、藏译本心经较能阐发究竟中道实义，而不落断灭。大凡学佛者，尤其是修般若空慧的行人，最大的关卡是怕落于断灭空，而此藏译本的最殊胜处，在于可使学者远离此惑。这是佛法行者不可不知者，列论如下：

（１）奘师译本作：「无苦集灭道，无智亦无得」，于此，则甚多学人易据而执「无得」，而落断灭相，且于未学之初，便狂言：「无佛法可修，无佛道可成」，如是之人，永处断灭邪见，万劫难复，何以故？金刚经云：「发阿耨多罗三藐三菩提心者，于法不说断灭相。」于此「无智亦无得」的紧要关口，藏译本则在悬崖上搭一铁索桥，俾令空中行人通达无阻，其译曰：「无苦集灭道，无智亦无得，亦无不得」，诸君且看：「亦无不得」这一笔加得多好，多妙！可谓神来之笔。这一笔一搭，可免行者断落万丈绝崖，粉身碎骨，万劫不复。此绝非故作惊人之语。君不见百丈野狐之公案乎？何以错只错一个转语，而对也只对一个转语，便可使他五百世堕野狐身？便得「贵脱野狐」？佛法行者，善思念之。所以者何？曰：若言「不落」因果者，即落断灭，而断见常见，无非外道邪见；以其邪见，故不得脱，故堕五百世。复次，道也者，不在内，不在外，不在两间，非有、非空，空有双遣，若单言空，则学者易着于空，而落于空；落空，则堕于边见，是故，这「无智无得，亦无不得」最后一笔殊关重要也，其要为何？曰：非生死攸关也。若了此义，则近道矣。

（２）奘师本作：「无挂碍故，无有恐怖，远离颠倒梦想，究竟涅盘。三世诸佛，依般若波罗蜜多故，得阿耨多罗三藐三菩提。」藏译本作：「心无挂碍故，无恐怖，远离颠倒，究竟涅盘，三世安住，诸佛依般若波罗密多，得于阿耨多罗三藐三菩提，圆成佛道。」这「三世安住」与「圆成佛道」一加，不但文义显然，且将前面经文中所发挥的中道实义，更进一步推展，指向圆满之一佛乘究竟之理。如此一来，则学者读此经，可心安而理「得」，从而远离断灭偏顽之魔障。

三、奘师译本之长处与短处

简单地说，奘师译本的长处，也就是它的短处。与藏本相较，奘师本文字简捷，且读来顺畅，朗朗上口，对仗工整，（然亦不得谓藏文原本即无此优点；可能是再由藏文转译为汉文时，失去了这些优点。）然而奘师本可能太讲求对仗、与文字的铿锵，于是难免多少损失了一些文义上的明晰，而增添不少周折与晦涩。

丙、奘师译本、藏译本及其他译本之比较，兼谈「佛学中的考据学」

奘师译本及藏译本其他最大的歧异之处，在于奘师本仅有正中分，而无序分与流通分，而藏本则三分具足。依此看来，六比二，不之谁是谁非，何者比较忠于原文，亦未可断言多数者必为是或必为非；或少数者必非必是。纵然历代论者，皆能巧为解说，为何唯有奘师及鸠师二译本仅具一分，其他译本则三分具足；然梵本亡佚，史料不足，实无法定夺是非。依鄙之见，一切论说充其量，仅是臆测之词，不足为凭。

好于佛学上搞考据者，佛经上有一譬喻谓：「说食不饱」，又谓：「数他人财宝」，自终不得利。又，对于那些佛学考据者，余亦有一譬，譬如有两人，于珠宝店外，见橱窗内展示一钻石，二人一见，「便于窗外指指点点，品头论足，甲谓：「这颗钻石是从刚果来的。」乙谓：「不是！是从南非来的！」甲又谓：「是一位叫史密斯的挖出来的。乙驳谓：「不对，那人叫亚当。」甲又谓：「是琼斯先生琢磨切割好的。」乙抗曰：「不然，是贝克的杰作。」甲复曰：「这钻石为韦伯所有，其正欲待价而沽。」乙作色曰：「不对，是汉斯夫人所有。」如是，于此稀世之宝之出处、作者、拥有音，等等争论不休，吵吵嚷嚷，与夫某些名流学者之考订六祖坛经之真伪有何不同？与夫风动幡动者流，其高下为何？

[1][2][3][4][5][6][7]下一页

更新于：2021-03-18 12:47